نمونه رای دادگاه در مورد سرقت

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

امروزه انواع مختلفی از سرقت وجود دارد که مهم ترین آن ها سرقت های حدی و تعزیری می باشد که تعریف سرقت در قانون مجازات اسلامی بدین گونه آمده:

سرقت عبارت است از ربودن مال متعلق به غیر.

قانون کاهش مجازات های حبس تعزیری و جرم سرقت :

بر اساس این قانون اگر مبلغ مال مسروقه کمتر از بیست میلیون تومان باشد و متهم فاقد سابقه قبلی باشد جرم قابل گذشت می باشد و مجازات جرایم قابل گذشت مطابق همین قانون، به نصف تقلیل یافته است . این مقرره خرید اموال مسروقه را شامل نمی شود

ویدئوی جرم سرقت با توضیحات وکیل پایه یک دادگستری عباس شیروی

 

 

در خصوص اتهام متهمان

1- ………………. بازداشت از تاریخ 96/ 6 /30 دایر بر

1۔ مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 به شماره / 36 و 44 و لوازم داخل خودرو و قطعات آن با مشارکت ل و د  در تاریخ 96/ 5 / 31 موضوع شکایت ه

2- مباشرت در سرقت یک دستگاه پژو 405 به شماره پلاک 193/ ی 65 موضوع شکایت آقای ا ف

3- مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 و قطعات آن به شماره پلاک 137  ب 68 با مشارکت متهمان ل و د  در تاریخ 96/ 6 / 18 موضوع شکایت ا

4- مباشرت در سرقت جفت پلاک خودرو به شماره پلاک 169 ص74 موضوع شکایت    …… در تاریخ 96/ 6 / 18

5- مشارکت در سرقت یک جفت باند با مشارکت منهم ل  موضوع شکایت آقای  ح د  در مورخ 96/ 6 / 19 که رضایت داده است

6- تخريب درب ورودی منزل موضوع شکایت آقای ح ص  در تاریخ 96/ 6 /( در زمان تعقیب و گریز توسط مامورین نیروی انتظامی )

7- تمرد در برابر مامورین نیروی انتظامی ( نام برده که با خودروی مسروقه در حال سرقت از خودروی دیگری بوده به دستور مامورین توجه نکرده و حتی پس از تیراندازی مامورین نیز متوقف نگردیده و نهایتا خودرو متوقف و متهم ل  متواری و متهم  ا   وارد منزل آقای ح  ی  گردیده و دستگیر می شود )

8- الصاق پلاک دیگری بر روی پلاک خودروی دیگر

2- متهم  ل  فرزند د بازداشت از تاریخ 96/ 8 /15 تا 96 / 11 / 12 دایر بر :

1- مشارکت در اتهام بند یک اتهامات آقای ا س 2- مشارکت در اتهام بند 3 اتهامات آقای ا س  3- مشارکت در سرفت بند 5 اتهامات آقای ا س

4- مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس به شماره پلاک 36 / 557 ج 23 و قطعات آن در تاریخ 96/ 7 / 19 با مشارکت متهم ا موضوع شکایت آقای ق 

3- متهم ب ، فرزند ن دایر بر :

1مشارکت در اتهامات بند 3 آقای ا  که با همکاری ا و  ل مرتکب سرقت گردیده است

2- مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس به شماره پلاک 717 س 36 و قطعات خودرو موضوع شکایت خانم ز ق  با همکاری و مشارکت آ در تاریخ 96/ 7 / 30 ، 4- آ  فرزند . ر – بازداشت از تاریخ 96 / 8 / 18 تا 96 / 12 / 25 دایر بر 1-مشارکت در اتهام بند 4 اتهامات متهم ل ی 2- مشارکت در اتهام بند 2 اتهامات آقای ب  . 5- متهم مج  بازداشت از تاریخ 96/ 9 / 4 دایر بر مشارکتدر

سرقت بند یک اتهامات ا س  و ح ر م .

6- ب ر ق  فرزند ن بازداشت از تاریخ 96 / 9 / 16 دایر بر سرقت یک دستگاه خودرو پژو پارس به شماره پلاک 489/ 36 ص34 در تاریخ  96 / 9 / 13 موضوع شکایت آقای ر ۷ -ج ، بازداشت از تاریخ 96 / 8 / 18 تا 96/ 9 / 30 دایر بر یک مورد تحصیل مال مسروقه موضوع شکایت آقای ق  8- جم  ، فرزند ا با وکالت آقای س ح ط  ، بازداشت از تاریخ 96/ 8 / 30 تا 96/ 9 / 5 دایر بر یک فقره خريد مال مسروقه”.۹-ب د بازداشت

از تاریخ 96/ 8 / 18 تا تاریخ 96/ 10 / 7 دایر بر

تحصیل مال مسروقه .

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

ادامه رای دادگاه :

دادگاه با عنایت به اوراق و محتویات پرونده ،

شکایت شکات و مالباختگان ، گزارش و تحقيقات مامورین نیروی انتظامی و پلیس آگاهی ، صورت جلسه های تنظیمی توسط آن مرجع ، نحوه دستگیری هریک از متهمان ، کشف خودروهای مسروقه و برخی از قطعات و لوازم خودرو ، افاریر فات متهمان ردیف اول و دوم و چهارم و هفتم و نهم در دادسرا و علاوه بر آن اقارير متهمان ردیف اول و چهارم در دادگاه و انکار بلا وجه بقیه متهمان وتحقيقات دادسرا و کیفرخواست صادره

و سوابق کیفری متهمان ،

بزهکاری آنان را محرز دانسته به استناد مواد 607 ، 655 ،677 ، 652 720 قانون مجازات اسلامی 1375

با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی 1392 (مربوط مقررات تعدد جرم)

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

متهم ردیف اول     

را از جهت اتهام بند یک به تحمل چهار سال حبس تعزیری

با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشاركت با متهمان ل و ر .  رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل ان در حق اقای م  به شرح لیست اموال در صفحات 724 تا 726 و 774 و 775 و از جهت اتهام بند 2 به تحمل سه سال و یک روز حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و رد کسری اموال به شرح ليست مذکور و در صورت فقدان

عين به رد مثل

با قیمت آن در حق آقا ی  ه و از جهت اتهام بند 3

به تحمل سه سال و یک روز حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکتا با متهمان ل و ی رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل با قیمت آن به شرح ليست مذكور در حق آقای ا  و از جهت مباشرت در سرقت بند 4 اتهامات نام برده را به نحمل سه سال و یک روز حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و پرداخت مبلغ یکصد و بیست

هزار تومان به عنوان رد مال در حق آقای م

ادامه رای دادگاه :

و از جهت اتهام بند 5 به تحمل سه سال و یک روز

حبین با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری( ضمنا رد مال به جهت رضایت شاکی منتفی می باشد) و از جهت اتهام بند 6 به تحمل سه سال و یک روز حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و از جهت اتهام بند 7 به تحمل یک سال و یک روز حبس تعزیری  با احتساب ایام بازداشت قبلی و از جهت اتهام بند 8 به تحمل یک سال و یک روز حبس با احتساب ایام بازدانتيت قبلی که فقط مجازات اشد

قابل اجرا می باشد

و متهم ردیف دوم( ل )

را از جهت اتهام بند یک به تحمل چهار سال حبس تعزیری

با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکت با  ا و  ی رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت آن و از جهت اتهام بند 2 به تحمل سه سال و یک روز حبس و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکت با متهم ر به رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل با قیمت آن و از جهت اتهام بند 3 به تحمل سه سال و یک روز حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی و

تجمل 74 ضربه شلاق تعزیری

و رد کسری اموال به جهت رضایت شاکی منتفی می باشد

ادامه رای دادگاه :

و از جهت اتهام بند 4 به تحمل سه سال حبس بااحتساب ایام بازداشت قبلي وتحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکت رد کسری اموال با متهم ا ه و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت آن به شرح ليست مذکور در حق اقای ق س ا –

که فقط مجازات اشد اجرا می شود

و متهم ردیف سوم (ب ن )

را از جهت اتهام بند یک به نحمل له سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکت با منهمان  ل و ا ر به رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل با قیمت آن و از جهت اتهام بند 2 به تحمل  حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و نحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکتا با متهم آ  به رد کسری اموال و در صورت فقدان عیں به رد مثل با قیمت آن در حق خانم ز ق

که فقط یکی از دو مجازات فوق قابل اجرا می باشد

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

و متهم ردیف چهارم (آ )

را از جهت اتهام بند یک به تحمل سه سال حبس

تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشارکت با  ل به  رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل با قیمت آن و از جهت اتهام بند 2 به تحمل سه سال حبس تعزیری  با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه د مشاركتا با متهم بهروز تقی  رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثل با قیمت آن که

فقط یکی از مجازاتهای فوق قابل اجرا می باشد .

و متهم ردیف پنجم (مج ) را به تحمل سه سال و یک روز حبس با احتساب ابام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و مشترکابا متتهمان ا و ر  رد کسری اموال و در صورت فقدان عین به رد مثلا قیمت آن

ادامه رای دادگاه :

و متهم ردیف ششم (ب ق ) را به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری و رد کسری اموال و در صورت فقدان عین رد مثل با قیمت آن طبق لیست مذکور در حق آقای د 

و متهم ردیف هفتمم (   ج ه) را به تحمل سه سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و 74 ضربه شلاف تعزیری

و متهم ردیف هشتم (جم ی) را به تحمل یک سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 20 ضربه شلاق تعزیری و متهم ردیف نهم ( م )  را به تحمل سه سال حبس تعزیریبا احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل 74 ضربه شلاق تعزیری محکوم می نماید .

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

و اما در خصوص اتهامات آقای ا 

دائر بر انتقال مال غیر در خصوص قطعات خودرو

و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس به شماره پلاک 36 –  و 19 و لوازم و قطعات آن موضوع شکایت آقای  د  و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس به شماره پلاک 186ط 76 و قطعات خودرو موضوع شکایت اقای س و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس به شماره پلاک 95 – س 36 و قطعات آن موضوع شکایت خانم ز و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 به شماره پلاک 36 ص89 و قطعات خودرو متعلق به آقای م  . دادگاه با توجه به دفاعیات متهم و تحقیقات بعمل آمده و این که تاریخ سرقت

خودروهای فوق به ترتیب مورخ96 / 8 / 9 – 96/ 9 / 14 – 96

/ 7 / 30 – 96 / 7 / 20 بوده است 

در حالی که متهم از تاریخ 96/ 6 / 30 تاکنون بازداشت بوده و حتی یک روز خارج از زندان نبوده است پس سرقتهای فوق نمی تواند توسط نام برده انجام شده باشد لذا اتهامات به وی انتساب ندارد ،

با استناد ماده 4 قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت وی صادر و اعلام می نماید .

و اما در خصوص اتهامات آقای ل 

دائر بر مشارکت در سرقت پژو پارس متعلق به آقای س

و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس متعلق به  اقای پ  با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات بعمل مده و اینکه اولا سرقت خود اقای  پ  در مورخ 96 / 9 / 14 بوده است در حالی که آقای ح ر  از تاریخ 96 / 8 / 18 لغایت 96/ 11 / 12 در زندان بوده که عملا امکان سرقت توسط وی منتفی می باشد و ثانیا اتهامات فوق بر اساس اعتراف متهم ا بوده است

در حالی که خود ا و نیز از تاریخ 96/ 6 / 30 در زندان بوده است

لذا دليلي بر توجه اتهامات فوق به متهم ل  وجود ندارد . به استناد ماده 4 قانون مزبور

حکمبر برائت وی صادر و اعلام می نماید

. در خصوص اتهامات آقای ی

دایر بر مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس متعلق به اقای س  و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 متعلق به آقای  ه و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 متعلق

به آقای ی و مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو 405 متعلق به آقای م ،

دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و انکار شدید متهم در کلیه مراحل تحقیق و دادسرا و

با عنایت به این که اقرار سایر متهمان نسبت به متهم فوق دلیل محسوب نمی شود

دلیل دیگر بر عدم توجه اتهامات فوق این است

ادامه رای دادگاه :

که نام برده از مورخ 96 / 8 / 15 تا کنون بازداشت بوده است در حالی که خودروی آقای ص مورخ 96/ 9 / 14 سرقت گردیده است . لذا به لحاظ فقد دلیل و به استناد ماده 4 قانون فوق حکم بر برانت متهم صادر و اعلام می نماید . و در خصوص اتهام آقای ب  دایر بر مشارکت در سرقت یک عدد پلاک خودرو شماره 12 –  61  متعلق به آقای  ط  و ۲ .

ش دایر بر الف: مشارکت در سرقت یک دستگاه پژو پارس متعلق به اقای  ر

ب: مشارکت در سرقت یک عدد پلاک متعلق به اقای م . دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ، انکار شدید متهمان ، و اینکه متهم ی قبلا  در پرونده کلاسه 951340 شعبه 104 کیفری 2 تحت عنوان سرقت پژو پارس علیه افرادی شکایت نموده و به موجب رای شماره 9609975115900285 مورخ 96 / 2 / 31 حکم صادر گردیده است

و طبق اظهارات شاکی ، سرقت در سال 93 واقع گردیده است

لذا اتهامی متوجه متهمان فوق نمی باشدبه استناد ماده 4 قانون مزبور

حکم بر برائت متهمان صادر و اعلام می نماید .

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

و در خصوص اتهام آقای ج ب

دایر بر بیش از یک مورد تحصیل مال و س –

دایر بر بیش از یک مورد تحصیل مال مسروقه و اتهام آقای م ب دایر بر تخریب خودرو ،

دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ، انکار شدید متهمان و فقد دلیل اثباتی به استناد

قانون فوق الذکر رای بر برائت متهمان صادر و اعلام می نماید .

رای صادره در خصوص برانت حضوری و نیز در خصوص محکومیت نسبت به متهمان ردیف اول ، ردیف سوم ،ردیف چهارم ،

ردیف پنجم ، ردیف ششم ، ردیف هشتم حضوری ظرف 20روز پس از ابلاغ

قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر خراسان رضوی و نسبت به متهمان ردیف دوم ،

ردیف هفتم و ردیف نهم غیابی ظرف 20 روز پس از ابلاغ

قابل واخواهی در این شعبه و بعدا ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان خراسان رضوی می باشد

رئیس شعبه 114 دادگاه کیفری دو شهرستان مشهد

نمونه رای دادگاه در مورد سرقت  

وکیل مشهد

تماس مستقیم با وکیل سرقت در مشهد و سراسر ایران 09155129243

ثنا وکیل بهترین وکلای متخصص را در زمینه های مختلف در اختیار شما قرار می دهد 09155129243 و 09306924956

انواع سرقت:

-سرقت حدی:

در فقه آمده است ربودن مخفیانه معادل ۴.۵ نخود طلای مسکوک متعلق به غیر با هتک

هرز توسط شخص بالغ و عاقل و مختار در غیر سال قحطی که مرتکب پدر مال باخته نباشد.

شرایط سرقت حدی که در قانون مجازات اسلامی آمده است:

1 -شی مسروق باید شرعا مالیت داشته باشد.

2- مال مسروق در حرز باشد. حرز یعنی مکان مناسبی که عرفا مال در آن از دستبرد محفوظ است.

3- سارق هتک حرز کند. هتک حرز یعنی از بین بردن محل نگهداری مال.

4- سارق مال را از حرز خارج کند.

5- هتک حرز و سرقت مخفیانه باشد.

6- سارق پدر یا جد پدری صاحب مال نباشد.

7- ارزش مال مسروق در زمان خارج کردن از حرز معادل چهارونیم نخود طلای مسروق باشد.

8- مال مسروق از اموال دولتی یا عمومی نباشد.

9- سرقت در زمان قحطی صورت نگیرد.

10- صاحب مال از سارق نزد مراجع قضایی شکایت کند.

11- صاحب مال قبل از اثبات سرقت سارق را نبخشد.

12- مال مسروق قبل از اثبات جرم به ملکیت سارق در نیاید.

13- مال مسروق قبل از اثبات سرقت تحت ید مالک قرار نگیرد.

14- مال مسروق خودش یک مالی که سرقت یا غصب شده است نباشد.

سوال :

مال سرقتی را بدون اطلاع از سرقتی بودن آن خریداری کردم ، حالا تکلیف من چیست؟

پاسخ :

چنانچه شما فاکتوری از ایشان دارید که مشخص شوداجناس را بصورت قانونی خریداری کردید و شاهد هم داشته باشید ، همچنین در صورت عدم آگاهی از مال مسروقه و اثبات آن مجازاتی برای شما در نظر گرفته نمیشود و عین مال مسروقه در دست هر شخصی که باشد مالباخته حق دارد آنها را پس بگیرد و خریدار اموال مسروقه در صورت اثبات بی گناهی‌اش فقط حق مراجعه به سارقان را دارد آن هم نه از طریق کیفری بلکه باید علیه آنان مطابق مقررات

دادخواست حقوقی تنظیم کند و وجه پرداخت شده را از آنان مطالبه کند. بنابراین خریدار

اموال سرقتی هیچ حقی نسبت به مال مسروقه ندارد حتی اگر بابت آن وجهی داده باشد.

قانون کاهش مجازات های حبس تعزیری مصوب 1399 در مورد سرقت تا مبلغ 20 میلیون

تومان مشروط به عدم سابقه، این جرم را قابل گذشت اعلام کرده است