لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات عقد بیع مشهد
ریاست محترم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی
با سلام ، احتراما اینجانب نسبت به دادنامه …………….. مورخه 30/11/1397 صادره از شعبه …… دادگاه عمومی حقوقی مشهد
که درتاریخ 1/12/1397ابلاغ شده است معترضم وتقاضای رسیدگی مجدد دارم
عمده دلایل اعتراض :
1 – دادگاه محترم بدوی در مقام رسیدگی به دعوای اثبات عقد بیع ، بدون توجه به شرایط اساسی و ارکان عقد بیع ، اقدام به صدور دادنامه نموده است که بطور کامل تشریح میگردد . تجدید نظر خوانده آقای ……….. مدعی شده است که یک دستگاه پراید با مشخصات مندرج در پرونده را از تجدید نظر خوانده دیگر آقای ………. خریداری نموده است و عقد بیع صحیحا واقع شده است . در جلسه رسیدگی آقای .. که در واقع فروشنده مطرح شده است اعلام داشت من مالک خودرو هستم و این خودرو را از آقای …….. (اینجانب ) خریداری کرده ام و قولنامه ای هم ارایه شده که ایشان برای مالکیتش به همین قولنامه استناد نمودند
لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات عقد بیع مشهد
در این خصوص عارضم که بین بنده و ایشان که خود را مالک می داند هیچ معامله ای صورت نگرفته و قولنامه تنظیم شده صوری بوده و دلیل آن هم این است که هیچ پولی آقای ایشان به من نپرداخته است . خودش هم قبول دارد که پولی پرداخت نکرده است اما مدعی است که در برابر سهام شرکت خودرو را خریداری نموده ام و هیچ دلیلی هم برای این ادعایش ارایه نکرده است دادگاه محترم بدوی استدلال نموده چون صراحتا خرید و فروش در قرارداد قید شده ، بنابراین معامله انجام شده استمستحضر هستید که هر گاه کسی ادعای فروش و متقابلا شخص دیگری ، ادعای خرید می نماید ، دادگاه وقتی در مقام اثبات عقد بیع می باشد ، باید :
اولا : احراز کند که فروشنده مالک واقعی بوده است و مال دیگری را منتقل نکرده باشد
ثانیا : اگر احراز شد فروشنده مالک بوده یا نماینده مالک است باید ثمن مورد رسیدگی قرار گیرد
و شرایط اساسی صحت معامله موضوع ماده 190 قانون مدنی مورد بررسی قرارگیرد .
در بیع باید شرایط اساسی معاملات موضوع ماده 190 قانون مدنی وجود داشته باشد
ادامه
لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات عقد بیع مشهد
نمونه دادخواست ها و لوایح در سایت گروه وکلای توانا را اینجا ببینید
که یکی از این موارد قصد طرفین است . در این دعوا سند به نام شخص ثالث است و من مالکیت فروشنده ایراد دارم . فروشنده با فرض اینکه خودرو را فروخته باشد و ثمنی هم دریافت کرده باشد ، ایشان مالک خودرو نبوده و معامله با مال غیر نموده است . زیرا این خودرو را من زمانیکه شرکتی را با تجدید نظر خواندگان تشکیل داده ام به عنوان سرمایه شرکت تحویل آقای …. ( احدی از تجدید نظر خواندگان ) داده ام
و برای شراکت مذکور، قرارداد عادی تنظیم شده و سهم هریک از اعضاء مشخص شده که حدود 226،660،000 ریال می باشد . آورده من برای مبلغ 21 میلیون تومان همین خودرو بوده است . کارشناس رسمی دادگستری در پی درخواست تامین دلیل جهت صورت برداری اموال همین شرکت ، در شرکت مذکور حضور یافته و اموال شرکت را صورت برداری نموده است . تجدید نظر خواندگان به اتفاق گفته اند که من یک دستگاه خودروی پراید با همین مشخصات مورد ادعا به شرکت آورده ام و ذیل همان صورت جلسه را امضا کرده اند و قبول کرده اند که خودرو از جمله اموال شرکت است واکنون نیز، امضای خودشان را قبول دارند
( صورتجلسه کارشناس که به امضاء تجدید نظر خواندگان رسیده در پرونده موجود است و تصویر آن بپیوست می باشد ) .
برای اخذ نوبت و مراجعه به دفاتر خدمات قضایی اینجا وارد شوید
تماس مستقیم با وکیل پایه یک دادگستری 09155129243 و 09306924956
ادامه لایحه
لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات عقد بیع مشهد
مشاهده آرای برخی از محاکم در سایت گروه وکلای عدالت جو مشهد
صورتجلسه کارشناس رسمی دادگستری یک سند رسمی است و تجدید نظر خواندگان در این سند رسمی اقرار به مالکیت شرکت بر خودروی پراید داشته اند . دادگاه محترم بدوی ، بدون توجه به این موضوع رای صادر کرده است همچنین از زمان تحویل خودرو به شرکت، تاکنون خودرو در تصرف شرکت بوده و اکنون نیز داخل همان شرکت است که همه نشان از مالکیت شرکت بر خودرو دارد و آقای …… هیچ مالکیتی نداشته که بتواند با عقد بیع آن را به شریک دیگر منتقل نماید . ضمن اینکه شریک دیگر هم از این موضوع مطلع بوده است و با علم به اینکه خودرو از جمله اموال شرکت است اقدام به تنظیم مبایعه نامه ای نموده اند
که به من گفته شده این مبایعه نامه هم صوری است مثل مبایعه نامه قبلی . والا من ذیل آنرا هرگز به عنوان شاهد امضا نمی کردم . حقیر برای اثبات این موارد علاوه بردلایل ذکر شده ، شاهد دارم استدعا دارد مقرر فرمایید برای استماع شهادت شهود جلسه ای تشکیل تا شهود حضور یافته و شهادت دهند که خودرو از اموال شرکت بوده و هست و تجدید نظر خواندگان هیچ مالکیتی بر آن نداشته و ندارند از دادگاه محترم بدوی تقاضای استماع شهادت شهود شده اما توجهی به آن نشده است . همانطور که مذکور افتاد ، دادگاه در مقام اثبات عقد بیع باید احراز کند که فروشنده مالک واقعی بوده و انتقال صورت گرفته است و ثمن معامله نیز پرداخت شده باشد
ممکن است بیع به داد و ستد انجام شود
ادامه
لایحه تجدیدنظرخواهی اثبات عقد بیع مشهد
مطالب حقوقی سایت افرا وکیل را اینجا مشاهده نمایید
دادگاه محترم بدوی هیچ یک از این موارد را رسیدگی نکرده است حتی در مواردی که ایراد به سند عادی فروشنده می شود ( مثل همین پرونده ) دادگاه برای اینکه مالکیت فروشنده را احراز کند باید به این موضوع رسیدگی کند، زیرا تنها دلیل آقای …… مبنی بر مالکیتش همین قرارداد عادی فی مابین من و ایشان است و در مقام رسیدگی ، اگراثبات شود که عقد بیع انجام نشده به لحاظ عدم قصد طرفین قرارداد باطل و بیع فاسد است و دادگاه محترم،نباید وقوع بیع بعدی را صحیح بداند چون بیع فاسد اثری در تملک ندارد و بنابراین آقای ……… با استناد به بیع نامه صوری مالک نبوده تا بتواند بفروشد، لذا معاملات بعدی باطل و بلااثر است .
علیهذا با عنایت به اینکه هیچ معامله ای بین من و تجدید نظر خوانده انجام نشده و قرارداد تنظیمی صوری بوده و طرفین قصد وقوع عقد بیع را نداشته اند و هیچ پولی هم رد و بدل نشده است و دادگاه محترم بدوی به ثمن موضوع هیچ یک از دو قراردادعادی ارایه شده ، رسیدگی نکرده و به صرف قید خرید و فروش انشای رای نموده و ارکان اصلی عقد بیع و شرایط ماده 190 قانون مدنی را بررسی ننموده است و مالک واقعی خودروی مذکور شرکتی است که هر سه نفر ( تجدید نظر خواندگان و اینجانب ) سهامدار این شرکت هستیم و با خروج خودرو از اموال شرکت من متضرر خواهم شد و به نفع تجدید نظر خواندگان محترم خواهد بود و تا زمانی که مالکیت فروشنده احراز نگردد نمی توان حکم به اثبات بیع بعدی را داد ، تقاضای نقض دادنامه و صدور حکم شایسته را دارم
